„Аватар: Природата на водата” раздвои кинокритиците. Дългоочакваният филм на Джеймс Камерън получи смесени отзиви от критиците, като оценките варират в широки граници по скалата от едно до пет. Докато някои твърдят, че е "ослепителен", други го описват като "скрийнсейвър за трилиони долари".
"Природата на водата" е продължение на "Аватар" от 2009 г., който остава най-касовият филм на всички времена. Режисьорът Джеймс Камерън предположи, че продължението трябва да се превърне в четвъртия по големина филм в историята, само за да излезе на печалба. В "Природата на водата" зрителите се пренасят отново на планетата Пандора, където съществуването на народа На'ви отново е застрашено.
В рецензия, даваща една точка на лентата Роби Колин от The Telegraph изказва предположението, че гледането на филма "е като да те натоварят с тюркоазен цимент".
"Историята, сътворена от Камерън и четиричленен екип от сценаристи, е класическа част от удължаването на франчайза, в която не се случва нищо значимо и не се променя нищо важно, а всички части се връщат на първоначалните си позиции, готови за следващата част", написа той.
Ник де Семлиен от Empire е на противоположното мнение, като дава на филма пет точки и го определя като "гръмко забавен".
"Това е скок отвъд дори това, което Камерън направи с първия филм - фантасмагоричен, напълно поглъщащ сън, в който почти всеки момент на екрана се случва нещо невъзможно", казва той.
Други изразиха недоволство от продължителността на филма. "С продължителност над три часа ще имате време спокойно да размишлявате върху геополитиката, както и върху плановете за почивка, графиците си за срещи и идеите за нови готварски рецепти", пошегува се Дани Лий от Financial Times.
Питър Брадшоу от "Гардиън" не беше очарован от филма, като го оприличи на "скрийнсейвър за трилиони долари", присъждайки само две точки.
Във филма участват още Сигорни Уивър и Кейт Уинслет, заедно с новодошлите Бейли Бас и Тринити Джо-Ли Блис. Критиците са единодушни, че той изглежда страхотно, но някои казват, че е прекалено дълъг и му липсва смислен сюжет.
